Perlindungan Artifak Muzium dengan Sarung Akrilik

Saya telah menghabiskan dua dekad yang lalu menonton muzium melakukan kesilapan yang sama dengan kes paparan. Bencana Plexiglas G pada awal 2000-an masih menghantui saya. Tiga institusi yang saya rujuk terpaksa menggantikan keseluruhan suite galeri selepas akrilik-penapisan UV mereka bertukar menjadi kuning mentega dalam masa lapan tahun. Rohm dan Haas tidak pernah benar-benar menangani apa yang salah dengan kumpulan perumusan itu.

Cast berbanding tersemperit. Di situlah kebanyakan perbualan harus bermula tetapi jarang dilakukan. Stefan Michalski di Institut Pemuliharaan Kanada menerbitkan kerja pada tahun 1998 yang menunjukkan PMMA cast mengatasi helaian tersemperit dalam ujian kejelasan optik dengan margin yang boleh diukur-indeks biasan kekal lebih konsisten merentas panel. Bahan tersemperit mempunyai tekanan dalaman daripada proses pembuatan yang boleh menyebabkan meledingkan halus dari semasa ke semasa. Kebanyakan jabatan pembelian tidak tahu perbezaannya. Mereka melihat "akrilik" pada dua petikan dan memilih yang lebih murah.

Institut Pemuliharaan Getty menjalankan ujian penuaan dipercepatkan pada tahun 2007 yang menunjukkan Acrylite OP-3 bertahan lebih baik daripada pesaing untuk jangka hayat penapisan UV. Buku Jean Tétreault 2003 dari CCI kekal sebagai bible sebenar di sini. Dia mendokumentasikan pengeluaran gas daripada berpuluh-puluh bahan binaan. Pengedap silikon membebaskan siloksan kitaran. Pelapik buih tertentu mengeluarkan formaldehid. Kes itu menjadi sistem tertutup di mana volatil ini tertumpu.

Masalah Pengedap Tiada Siapa Bicarakan

Inilah yang membuatkan saya gila. Muzium taksub pada meterai kedap udara. Seorang rakan sekerja di V&A memberitahu saya tentang kes yang dimeterai dengan baik sehingga mewujudkan keadaan anaerobik. Gangsa menghasilkan kakisan aktif kerana gel silika tidak dapat menampan dengan cukup cepat dan kekurangan oksigen sebenarnya mempercepatkan laluan degradasi tertentu. Paul Lankester dan Peter Brimblecombe menerbitkan kajian pada tahun 2012 dalamKajian dalam Pemuliharaanmendokumentasikan dengan tepat fenomena ini.

Sweet spot nampaknya berada di sekitar 0.3-0.5 pertukaran udara setiap hari. Bukan sifar. Institut Pemuliharaan Muzium Smithsonian telah melakukan ujian pada awal tahun 2010-Saya rasa ia telah diterbitkan pada tahun 2013-menunjukkan bahawa sarung yang dimeterai sederhana dengan gel silika yang dikondisikan dengan betul mengatasi prestasi yang dimeterai secara hermetik untuk objek bahan campuran.

Kebanyakanpembekal akrilik gred muzium-akan memberitahu anda produk mereka menyekat 99% UV. Nombor itu bermakna kurang daripada yang anda fikirkan. Panjang gelombang cutoff lebih penting. OP-3 terputus sekitar 400nm. Sesetengah akrilik penapisan UV yang lebih murah hanya terputus pada 380nm. Julat 380-400nm adalah tepat di mana pewarna organik tertentu paling terdedah. Piawaian Blue Wool yang digunakan oleh konservator untuk ujian sensitiviti cahaya menunjukkan kerosakan terkumpul paling cepat dalam julat itu.

Pengiraan Ketebalan

Saya telah melihat kes yang ditentukan pada ketebalan 6mm apabila rentang jelas memerlukan 10mm atau lebih. Pesongan bukan sahaja estetik. Panel atas yang kendur mengubah volum dalaman. Itu menjejaskan kapasiti penimbalan iklim mikro. Formula ini tidak rumit-mana-mana jurutera mengetahuinya-tetapi pembolehubah yang orang lupa termasuk pekali pengembangan haba PMMA, yang berjalan kira-kira 7×10⁻⁵ setiap darjah Celsius. Dalam galeri dengan ayunan harian 10 darjah, panel 1.5 meter boleh mengembang dan mengecut hampir 1mm. Jika bingkai anda tidak menampung pergerakan itu, anda akan mendapat tekanan di sudut.

Bekerja dengan aperkhidmatan fabrikasi akrilik tersuaiyang memahami toleransi ini menjimatkan sakit kepala. Saya belajar ini dengan cara yang sukar di sebuah muzium di Phoenix. Pemasang menggunakan saluran aluminium tegar. Menjelang musim panas kedua, setiap kes mempunyai kegilaan yang kelihatan berhampiran titik pelekap.

Masalah Röhm

Evonik-dahulunya Röhm-membuat Plexiglas. Mereka adalah pemegang paten asal sejak tahun 1930-an. Sekitar tahun 2015 pengeluaran Eropah mereka mengubah beberapa formulasi dan konservator melihat perbezaan dalam tingkah laku pemesinan. Bahan bergetah berbeza apabila dipotong laser. Penggilapan tepi menghasilkan hasil yang berbeza. Tiada satu pun daripada ini muncul dalam mana-mana dokumentasi teknikal.

Ini penting keranapembekal borong kepingan akrilikselalunya tidak dapat memberitahu anda kumpulan pengeluaran atau kilang yang menghasilkan bahan yang anda beli. Dua helaian dengan helaian spesifikasi yang sama boleh berkelakuan berbeza dalam fabrikasi.

Saya bertanya kepada rakan saintis bahan tentang perkara ini. Dia menunjukkan saya ke arah kertas tahun 2018Degradasi dan Kestabilan Polimer-Wochnowski dan rakan sekerja di Jerman meneliti cara variasi kecil dalam proses pempolimeran mempengaruhi-kestabilan optik jangka panjang. Pengambilalihan: walaupun formulasi "sama" daripada pengeluaran yang berbeza boleh mempunyai ciri-ciri penuaan yang berbeza.

Apa Sebenarnya Berfungsi

Muzium Kebangsaan Indian Amerika melakukan ujian kes yang meluas apabila mereka membina kemudahan DC. Mereka menerbitkan beberapa keputusan tetapi data yang benar-benar berguna datang daripada perbualan tidak rasmi di mesyuarat AIC. Sarungnya menggunakan dua-sistem gasket-EPDM untuk pengedap utama dan gasket silikon sekunder yang membenarkan pertukaran udara terkawal. Ruang antara gasket mengandungi kain arang aktif.

Ini berlebihan untuk kebanyakan aplikasi. Masyarakat bersejarah yang kecil tidak memerlukan kawalan alam sekitar gred-aeroangkasa. Tetapi prinsipnya berkurangan. awakpembekal kes paparan akrilikharus faham bahawa reka bentuk sarung bukan hanya mengenai dinding dan pintu yang jelas. Ia satu sistem.

Untuk tekstil dan kerja di atas kertas, had pencahayaan standard 50 lux telah wujud sejak kajian Thompson pada tahun 1960-an-buku 1978 Garry Thomson mengkodkannya. Tetapi kerja baru-baru ini menunjukkan bahawa kegagalan timbal balik berlaku pada tahap cahaya yang sangat rendah juga. 50 lux yang berterusan boleh menyebabkan lebih banyak kerosakan daripada 150 lux yang terputus-putus dengan tempoh rehat. Galeri Nasional di London telah bereksperimen dengan ini. Saya rasa mereka belum menerbitkan keputusan rasmi lagi.

Pembersihan dan Penyelenggaraan

Salutan anti-statik membantu dengan tarikan habuk tetapi ia merosot. Kebanyakannya memerlukan permohonan semula setiap 18-24 bulan. Buletin Teknikal CCI dari 2007-Saya rasa ia adalah protokol pembersihan nombor 14 atau 15 meliputi. Isopropil alkohol berfungsi untuk kebanyakan pencemaran. Jangan sekali-kali menggunakan pembersih kaca dengan ammonia. Saya telah melihat panel berawan daripada kesilapan itu.

Mencari amuzium-rakan kongsi fabrikasi akrilik gredyang memahami pemuliharaan-perkara pembersihan gred untuk perlindungan waranti. Sesetengah pengeluar membatalkan jaminan jika anda menggunakan apa-apa selain daripada penyelesaian pembersihan proprietari mereka. Baca cetakan halus.

Soalan rintangan calar selalu timbul. Akrilik bersalut keras seperti produk Lucite AR tahan calar dengan lebih baik tetapi salutan boleh menjadi delaminat selama beberapa dekad. Untuk objek pada paparan-jangka panjang-Saya bercakap 20+ tahun tanpa akses kes-Saya sebenarnya akan mengesyorkan helaian tuang yang tidak bersalut. Anda boleh mengilap calar daripada bahan yang tidak bersalut. Anda tidak boleh membetulkan kot keras yang dilapisi.

Realiti Kos

Apabila anda mengambil kira dalam fabrikasi, gasket, perkakasan, sistem pelekap dalaman dan bahan penimbal alam sekitar, panel akrilik itu sendiri mungkin 30-40% daripada jumlah kos kes. Muzium yang tertumpu pada kos material terlepas gambaran yang lebih besar. Sarung yang direka bentuk dengan baik dengan akrilik biasa-biasa sahaja akan melindungi artifak dengan lebih baik daripada sarung yang direka dengan buruk dengan bahan premium.

Yang berkata, jangan murahkan akrilik sama ada. Pasaran sekunder untuk PMMA kitar semula telah berkembang. Sesetengah bahan itu mempunyai sejarah pendedahan yang tidak diketahui. Bahan dara daripada pengeluar terkenal lebih mahal tetapi anda tahu apa yang anda perolehi.

David Thickett di English Heritage mungkin telah melakukan lebih banyak-ujian kes dunia berbanding sesiapa yang sedang bekerja. Kertas kerja 2016 beliau dalamIlmu Warisanmembandingkan pengumpulan bahan pencemar dalam pelbagai jenis kes dalam tempoh berbilang-tahun. Data menunjukkan bahawa kes yang dimeterai dengan baik tanpa bahan sorben pencemaran menunjukkan prestasi yang lebih buruk daripada kes yang dimeteraikan dengan gel silika segar. Arang teraktif membuat perbezaan yang ketara untuk kawalan asid organik tetapi memerlukan penggantian setiap tahun.

Tiada satu pun daripada ini adalah pengetahuan rahsia. Semuanya diterbitkan. Tetapi entah bagaimana kesilapan yang sama berulang. Bulan lepas saya melawat galeri yang baru diubah suai di institusi-saiz sederhana. Kes cantik. Bahan premium. Tiada sebutan mengenai pengurusan iklim mikro dalam jadual penyelenggaraan mereka. Gel silika akan tepu dalam 18 bulan dan tiada siapa yang membuat belanjawan untuk penggantian.

Teknologi bukan bahagian yang sukar lagi. Bahagian yang sukar ialah komitmen institusi terhadap penjagaan berterusan.